Nieuws

Opgelet! Dit is een gearchiveerd bericht. Het is mogelijk dat er belangrijke afbeeldingen, links en/of video’s ontbreken.

“Meer of minder Marokkanen?” vroeg de Nederlandse politicus Geert Wilders zijn publiek. De vraag zorgde toen voor veel ophef. Wat zou nu, hier, het antwoord zijn als na de rellen in Brussel van zaterdag of vannacht, een Vlaamse politicus die vraag zou stellen? Wat antwoorden jij of ik dan?

Jürgen Slembrouck werkt bij de Vrijzinnige dienst – Universiteit Antwerpen.
Lees de opinie op VRT NWS

“Meer of minder Marokkanen?”Als een volleerd volksmenner bespeelde de Nederlandse politicus Geert Wilders in 2014 zijn publiek wanneer hij tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag vroeg: “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?” (lees verder onder de video)

Wat zou hier het antwoord zijn indien, na de rellen in Brussel van afgelopen zaterdag, of vannacht, een Vlaamse politicus die vraag zou stellen?
Inderdaad.
En allicht zouden ook hier mensen een klacht neerleggen wegens het aanzetten tot discriminatie en racisme. Want precies dat deden duizenden Nederlanders waardoor Wilders zich in de rechtbank moest verantwoorden.

Racisme Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras. Ter verdediging beriep Wilders zich op zijn vrijheid van meningsuiting en voerde hij aan dat de Marokkaanse nationaliteit geen ras is. De rechtbank maakte duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en wettelijke beperkingen ook gelden voor politici. Daarnaast baseerde ze haar beslissing op het ?Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie? dat ook discriminatie op basis van ?nationale of etnische afstamming? in overweging neemt. De rechters stelden vast dat Wilders: ?Een groep landgenoten (?) voor iedereen (op) heldere en duidelijke wijze (heeft) geïdentificeerd ? (en) heeft verwezen naar wat nu juist hen onderscheidt van andere bevolkingsgroepen in Nederland?. Rootisme Het is interessant om de argumentatie van de Nederlandse rechtbank in het achterhoofd te houden bij het overdenken van de rellen in Brussel, dit weekend en gisterenavond. In de berichtgeving is er overwegend sprake van ?Marokkaanse jongeren? of ?Marokkaanse voetbalsupporters? die de kwalificatie van hun nationale elftal ?vierden? door een spoor van vernieling achter te laten. Zo lijkt het alsof ook dit een geïmporteerd buitenlands conflict is. Alsof de relschoppers geen medeburgers zijn die we in die hoedanigheid ter verantwoording moeten roepen. Natuurlijk kan het best zijn dat zij zichzelf herleiden tot hun Marokkaanse wortels. Dan maken ze zich schuldig aan wat hoogleraar ethiek en vrijzinnige Etienne Vermeersch rootisme noemt. ?Als jongeren in Vlaanderen of Nederland, die hier geboren en getogen zijn, zich toch als Marokkaan of Turk beschouwen, dan baseren ze zich op het feit dat ze biologisch van Marokkanen, Turken afstammen. Daar waar de racist anderen wegens hun afstamming in een vakje duwt, plaatst de rootist zichzelf om dezelfde reden in een vakje.? Alsof de “Marokkaanse” relschoppers geen medeburgers zijn die we in die hoedanigheid ter verantwoording moeten roepen. Is de ernst van de feiten de reden waarom men deze keer nalaat om deze stereotypering aan te klagen? Dat gebeurde bijvoorbeeld wel toen Bart De Wever in 2015 tijdens een uitzending van “Ter Zake” wees op het feit dat het moeilijk is om bij Marokkaanse Berbers ?sociale mobiliteit te organiseren? en dat deze bevolkingsgroep gekenmerkt wordt door ?geslotenheid en wantrouwen tegenover de overheid?. In diezelfde uitzending maakte hij ook duidelijk dat het inburgeringsbeleid gefaald heeft omdat men onvoldoende heeft ingezet op economische activering, op het ontwikkelen van positieve burgerschapsattitudes en op het vertrouwd maken met de centrale waarden van een ?Verlichte samenleving?. Volgens hem resulteert dit falende beleid in feitelijke segregatie en asociaal gedrag. Zaken die negatief afstralen op de hele bevolkingsgroep en de voedingsbodem vormen voor racisme. Ook de rellen in Brussel zullen dit racisme voeden. Dat is betreurenswaardig want het draagt geen enkel perspectief in zich om deze problemen op te lossen. Ook de rellen in Brussel zullen het racisme voeden. Recht in eigen hand De prijs die we op 22 maart 2016 reeds betaald hebben voor de vastgestelde nalatigheid is groot. En dan zijn er nog die andere aanslagen die minder opvallen maar net zo problematisch zijn. Bussen die in Brussel bekogeld en beschoten worden. Politiepatrouilles die in Antwerpen tijdens een arrestatie worden aangevallen. Trouwstoeten die in Mechelen halt houden op de autosnelweg en verkeerschaos veroorzaken. Jongeren die na een dagje Walibi treinreizigers terroriseren. De prijs kan nog hoger oplopen wanneer burgers het recht in eigen handen nemen om het onrecht te wreken. In Gent bijvoorbeeld werd een kraakpand bestormd door – volgens sommige media – KAA Gent-supporters om de aanwezige Roma een lesje te leren. Dat liep gelukkig goed af: er vielen geen slachtoffers. Maar misschien was dat gewoon geluk? Zoals het misschien gewoon geluk was dat er in Brussel geen dodelijke slachtoffers zijn gevallen? Gedeeld burgerschap Kunnen we de vraag van Geert Wilders beantwoorden met ?minder? zonder als racist te worden bestempeld? Ik wil namelijk minder “rootisten”. Ik wil meer medeburgers. Mensen die net als ik de uitgangspunten van de liberale rechtstaat onderschrijven. Want ik wil ook minder racisten! Gedeeld burgerschap gebaseerd op wederkerigheid biedt daarvoor de beste basis. Ik wil in harmonie en diversiteit samenleven. Mag ik die humanistische hoop nog koesteren? En u? Wat wilt u? “Meer of minder Marokkanen?” vroeg de Nederlandse politicus Geert Wilders zijn publiek. De vraag zorgde toen voor veel ophef. Wat zou nu, hier, het antwoord zijn als na de rellen in Brussel van zaterdag of vannacht, een Vlaamse politicus die vraag zou stellen? Wat antwoorden jij of ik dan? Jürgen Slembrouck werkt bij de Vrijzinnige dienst ? Universiteit Antwerpen. Lees de opinie op vrt.nu “Meer of minder Marokkanen?”Als een volleerd volksmenner bespeelde de Nederlandse politicus Geert Wilders in 2014 zijn publiek wanneer hij tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag vroeg : ?Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?? (lees verder onder de video)Wat zou hier het antwoord zijn indien, na de rellen in Brussel van afgelopen zaterdag, of vannacht, een Vlaamse politicus die vraag zou stellen? Inderdaad. En allicht zouden ook hier mensen een klacht neerleggen wegens het aanzetten tot discriminatie en racisme. Want precies dat deden duizenden Nederlanders waardoor Wilders zich in de rechtbank moest verantwoorden. Racisme Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras. Ter verdediging beriep Wilders zich op zijn vrijheid van meningsuiting en voerde hij aan dat de Marokkaanse nationaliteit geen ras is. De rechtbank maakte duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en wettelijke beperkingen ook gelden voor politici. Daarnaast baseerde ze haar beslissing op het ?Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie? dat ook discriminatie op basis van ?nationale of etnische afstamming? in overweging neemt. De rechters stelden vast dat Wilders: ?Een groep landgenoten (?) voor iedereen (op) heldere en duidelijke wijze (heeft) geïdentificeerd ? (en) heeft verwezen naar wat nu juist hen onderscheidt van andere bevolkingsgroepen in Nederland?. Rootisme Het is interessant om de argumentatie van de Nederlandse rechtbank in het achterhoofd te houden bij het overdenken van de rellen in Brussel, dit weekend en gisterenavond. In de berichtgeving is er overwegend sprake van ?Marokkaanse jongeren? of ?Marokkaanse voetbalsupporters? die de kwalificatie van hun nationale elftal ?vierden? door een spoor van vernieling achter te laten. Zo lijkt het alsof ook dit een geïmporteerd buitenlands conflict is. Alsof de relschoppers geen medeburgers zijn die we in die hoedanigheid ter verantwoording moeten roepen. Natuurlijk kan het best zijn dat zij zichzelf herleiden tot hun Marokkaanse wortels. Dan maken ze zich schuldig aan wat hoogleraar ethiek en vrijzinnige Etienne Vermeersch rootisme noemt. ?Als jongeren in Vlaanderen of Nederland, die hier geboren en getogen zijn, zich toch als Marokkaan of Turk beschouwen, dan baseren ze zich op het feit dat ze biologisch van Marokkanen, Turken afstammen. Daar waar de racist anderen wegens hun afstamming in een vakje duwt, plaatst de rootist zichzelf om dezelfde reden in een vakje.? Alsof de “Marokkaanse” relschoppers geen medeburgers zijn die we in die hoedanigheid ter verantwoording moeten roepen. Is de ernst van de feiten de reden waarom men deze keer nalaat om deze stereotypering aan te klagen? Dat gebeurde bijvoorbeeld wel toen Bart De Wever in 2015 tijdens een uitzending van “Ter Zake” wees op het feit dat het moeilijk is om bij Marokkaanse Berbers ?sociale mobiliteit te organiseren? en dat deze bevolkingsgroep gekenmerkt wordt door ?geslotenheid en wantrouwen tegenover de overheid?. In diezelfde uitzending maakte hij ook duidelijk dat het inburgeringsbeleid gefaald heeft omdat men onvoldoende heeft ingezet op economische activering, op het ontwikkelen van positieve burgerschapsattitudes en op het vertrouwd maken met de centrale waarden van een ?Verlichte samenleving?. Volgens hem resulteert dit falende beleid in feitelijke segregatie en asociaal gedrag. Zaken die negatief afstralen op de hele bevolkingsgroep en de voedingsbodem vormen voor racisme. Ook de rellen in Brussel zullen dit racisme voeden. Dat is betreurenswaardig want het draagt geen enkel perspectief in zich om deze problemen op te lossen. Ook de rellen in Brussel zullen het racisme voeden. Recht in eigen hand De prijs die we op 22 maart 2016 reeds betaald hebben voor de vastgestelde nalatigheid is groot. En dan zijn er nog die andere aanslagen die minder opvallen maar net zo problematisch zijn. Bussen die in Brussel bekogeld en beschoten worden. Politiepatrouilles die in Antwerpen tijdens een arrestatie worden aangevallen. Trouwstoeten die in Mechelen halt houden op de autosnelweg en verkeerschaos veroorzaken. Jongeren die na een dagje Walibi treinreizigers terroriseren. De prijs kan nog hoger oplopen wanneer burgers het recht in eigen handen nemen om het onrecht te wreken. In Gent bijvoorbeeld werd een kraakpand bestormd door – volgens sommige media – KAA Gent-supporters om de aanwezige Roma een lesje te leren. Dat liep gelukkig goed af: er vielen geen slachtoffers. Maar misschien was dat gewoon geluk? Zoals het misschien gewoon geluk was dat er in Brussel geen dodelijke slachtoffers zijn gevallen? Gedeeld burgerschap Kunnen we de vraag van Geert Wilders beantwoorden met ?minder? zonder als racist te worden bestempeld? Ik wil namelijk minder “rootisten”. Ik wil meer medeburgers. Mensen die net als ik de uitgangspunten van de liberale rechtstaat onderschrijven. Want ik wil ook minder racisten! Gedeeld burgerschap gebaseerd op wederkerigheid biedt daarvoor de beste basis. Ik wil in harmonie en diversiteit samenleven. Mag ik die humanistische hoop nog koesteren? En u? Wat wilt u?